Много разговоров было вокруг одного вопроса: "Какая вспышка все таки предпочтительней, ксеноновая или светодиодная?"
Для начала хотелось бы поближе с ними "познакомится", узнать таки, что это за звери такие и с чем их едят.....
Отдельнное и дельное спасибо Андрею aka Tauren за помощь в формулировке отдельных доктрин "Фотографии" и оценке результатов теста.
В тесте принимали участие камеры Nokia N82 и Nokia N79 . Все представленные фотографии - это их "рук" дело, за сим за качество "материалов" и их отклонения от общеприинятых "глянцевых" стандартов извиняюсь.
К тесту сравнения фотографических способностей указаных аппаратов(>>>>)
Вот что по этому поводу говорит википедия:
Цитата:
"Ксеноновая лампа-вспышка это электрическая газоразрядная лампа, предназначенная для генерации мощных, некогерентных, полностью спектрально белых краткосрочных импульсов света."
Главным приимуществом перед "диодной" вспышкой есть генерация некогерентной (др. словами сгенерированой буд-то бы не единым излучателем, а совокупностью одинаковых, но независимых излучателей) световой волны полностью "белого" диапазона частот. Таким образом получаем яркую, БЕЛУЮ вспышку, с одинаковыми характеристиками яркости по всей плоскости, в которой расположен обьект съёмки, т.е значение яркости в центре снимка равно таковому в любой его точке, будь то верхний правый или левый нижний угол . Тогда как диодная вспышка "концентрирует" всю свою "энергию" в центре, оставляя "переферию" как бы без внимания.
Диод, напротив, не выдает короткий импульс света, а просто загорается и, в последствии, тухнет. Т.е. это источник не импульсного, а постоянного света. В профессиональной среде, источники постоянного света используются либо в видеосъемках, либо в ультрабюджетных системах, когда обычными бытовыми фонарями заменяются студийные вспышки. Пытаясь заменить источник импульсного света источником света постоянного, фотограф сталкивается с принципиальной проблемой. Для того, чтобы проэкспонировать кадр с помощью импульсного света (Xenon), вспышке достаточно сотых или даже тысячных долей секунды, и обеспечивается импульс сравнительно скромным количеством электрического заряда. Кроме того, для полноценной замены импульсного света постоянным (LED), излучатели постоянного света должны иметь еще и значительно большие размеры. Т.е., в случае с мобильными телефонами, светодиод не сможет полноценно заменить вспышку, т.к. для получения такого же количества света потребуется светодиод больших размеров и с большим потреблением электроэнергии.
Кроме того, в условиях съемки при слабом освещении, фронтальная вспышка достаточной мощности (Xenon) дает жесткий, прямой свет, который делает снимок более контрастным, отделяя детали. Кроме жесткого света, причина повышения резкости кроется в достаточно короткой выдержке при съемке с рук (кадр не смазывается от движения камеры) и низкой чувствительности матрицы, которая дает меньше шумов, на которые камера реагирует менее агрессивным алгоритмом шумоподавления.
Но это, что касается теории.
Для телефонов справедлив следующий "внешний вид" вспышек, светодиодная и ксеноновая соответственно:
.............
--------------------------------
Итак, ниже привидены примеры "работы" вспышек, причем в абсолютной темноте. Режим съемки - авто; вспышка - авто 1) Расстояние до обьекта съемки не более 30 см.
........................ 1- Разница в результате - из-за разной чувствительности матрицы во время съемки. Учитывая маломощный диод, камера увеличивает чувствительность для достижения достаточной экспозиции в течение выдержки, которая еще не приведет к смазыванию кадра. Камера замерила экспозицию устредненно, т.е. пыталась проработать и передний, и задний план, отчего передний пересвечен, но и задний слегка освещен. Цветопередача пострадала из-за неверного баланса белого, который установила камера под свет диода.
2- на втором снимке тоже просматриваются огрехи с пересвечиванием, хотя выраженно это в гораздо меньшей степени, корректная цветопередача и чистый фон. примечательно, что вспышка освещает лишь обьект съемки, задний план гораздо темнее.
2) Расстояние до обьекта съемки около 1,5 метров
......................... 1- не корректная цветопередача, шумы, портящая картину зеленая дымка. Края снимка освещены слабее. (Больше "внимания" уделяется центру)
2- ровномерное освещение, корректная передача цветов (диван на самом деле черный), отсутствие ярковыроженных шумов.
3) Расстояние до обьекта съемки более 2,5 метров
..................
1- те же, еще сильнее выраженные, оргехи. Сильные цифровые шумы, поглатившие все детали изображения.
2- потеря деталиации из-за недостаточной освещенности и шумов, хотя кое-что (по сравнению с соседним фото) еще можно разглядеть. Снимок в целом, хотя теперь его качества и не достаточно дла перенесения его на бумагу, гораздо приятнее.
4) Комната, общий вид
...........................
1- Светодиодная вспышка не в силах осветить небольшую (4х5 метров) комнату. Снимок тонет в шумах, обычно снимки такого качества удаляют сразу, не задумываясь.
2- несмотря на немалое (более 5 метров) расстояние и тот факт, что снимок (как и все остальные) произведен в пполной темноте, без каких либо иных осветительных приборов (кроме самой вспышки камерофона), тот факт, что на нем еще что-то можно разрлядеть не может не радовать!
И есть несомненное приимущество даже перед одной из самых ярких светодиодных вспышек.
Вывод:Какой бы мощной не была светодиодная вспышка, она все равно не обеспечит сопостовимого с ксеноновой освещения. Проблема с пересветом на близкорасположенных предметах относится больше к экспозамеру камеры, который не совсем адекватно оценивает количество света от светодиода. Либо это даже не ошибка замера, а вполне адекватная его работа, т.к. камера пыталась проэкспонировать и задний план, жертвуя передним. По большому счету, пересветить можно и вспышкой (Ксенон). А вот недастаточная мощность светодиода, вызывающая недосветы чаще, чем у камер со вспышкой - это факт -на больших расстояниях (от1,5 метров) - не хватает ее мощности, чтобы получить деталированный снимок без шумов. То же справедливо и для ксеноновой вспышки, с той лишь поправкой, что то самое расстояние у нее поприличнее)...
В случае с "Ксеноном" камере просто задали более точные настройки баланса белого по вспышке. В случае со светодиодом, этому не придали столько внимания - потому и страдает "цвет". Если камере со вспышкой (Ксенон) задать неверную цветовую температуру, то и она выдаст кадр с неверной цветопередачей.
За сим считаю, если хочешь называться "камерафоном", то Xenon - Must Have!!!
К тесту сравнения фотографических способностей указаных аппаратов(>>>>)
Сравнение камер Nokia N82 и Nokia N79 или"Такие одинаковые и такие разные"
Отдельнное и дельное спасибо Андрею aka Tauren за помощь в формулировке отдельных доктрин "Фотографии" и оценке результатов теста.
В тесте принимали участие камеры Nokia N82 и Nokia N79 . Все представленные в тесте фотографии - это их "рук" дело, за сим за качество "материалов" и их отклонения от общеприинятых "глянцевых" стандартов извиняюсь. Тест изначально планировался для сравнения полезности того или иного вида вспышек и их влияния на качество конечного продукта (>>>к тесту вспышек), но с моего, так сказать, позволения перерос в сравнение камер и фотографических способностей данных моделей. И так, начнем.
Первое, что мы делаем, когда хотим что-либо запечатлеть, это берем в руки камеру. И вот уже в этот момент можно начинать говорить о различаях: они, канечно, чисто субьективные, но компактность, легкость и изящность Nokia N79 не есть его плюс в этой категории - аппарат не очень комфортно лежит в руке, создавая ощущение, что он вот-вот выскользнет, особенно если пытаться нажимать на "спуск" одной рукой. Размеры Nokia N82, по существу его чуть большая толщина, прибавляют уверенности, но это лишь ощущения.
Камера."Пролог"
(кому не интересно, сразу переходим к пункту "фото")
Это самое интересное, с чем мне пришлось столкнуться в ходе теста. Многие утверждают, что в обоих аппаратах используется один и тот же модуль. И как выяснилось, Nokia утверждает тоже самое. По крайней мере я так интерпретировал следующие "выдержки" из спецификаций обоих устройств, а именно следующий пункт: KAMERA I0013.
Но!!! На оффсайте компании есть и такая информация:
n82 5 megapixel (2592 x 1944 pixels) camera --убеждаемся n79 5 megapixel (2584 x 1938 pixels) camera --убеждаемся
которая, как мне кажется, не очень одинакова)))))
Исходя из которой, матрица Nokia N79 имеет на 31000 меньше активных пикселей, что при условии, что размеры самих матриц одинаковы (исходя из KAMERA I0013), ей только на пользу. Хотя в свойствах изображения обеих камер Виндовс показывает 2592 x 1944...... но ведь не в этом суть!
При этом в камерах есть и еще одно формальное отличее:
Nokia N82 - 2.8/5.6 Nokia N79 - 2.8/5.4 , где 2.8 - светосила обьектива (Узнать больше), а 5.6 (5.4) фокусное расстояние (Узнать больше) каждой из камер, значение которого прямиком влияет на угол обзора камеры. Чем это значение меньше, тем больше угол обзора, а это значит что камера Nokia N79 позволяет запечатлеть то, пусть даже малую малость, что остается за кадром (справа и слева) камеры Nokia N82.
Модули камер отличаются и по строению, хоть сами фины и утверждают обратное, смотрим:
..................
Допускаю, что Нокия имела в виду одинаковые матрицы в обоих телефонах, что не противоречит разному количеству эффективных пикселей и разным характеристикам объективов.
Согласитесь, камера Nokia N82 производит впечатление уже своим видом и выглядит куда более "способнее", но так ли это на самом деле?
..................
При этом хорошо просматривается механический затвор камеры Nokia N82. В виде полупрозрачного затемненного "стеклышка" из пластика, прикрывающего глазок камеры в момент, когда она не активна (выключена или находится в режиме ожидания) и при очень ярком освещении (фронтальное солнце или снег). В момент срабатывания затвора слышен характерный щелчек и камера как бы "подмигивает" обьекту съемки.
Возможно, то, что принимается за механический затвор, ничто иное, как ND-фильтр - нейтрально-серый светофильтр, защищающий матрицу от лучей яркого света.
Не углубляясь в особенности работы подобных систем, которые мне тоже еще не доконца ясны, попытаюсь сформулировать более доступно: механический затвор в цифровых камерах позволяет эффективнее бороться с тепловыми электронными шумами матрицы и снижает время на сброс информации с матрицы перед экспонированием кадра. Электронный затвор с этими задачами справляется хуже, из-за чего имеем либо сносные показатели тепловых электронных шумов матрицы, но большую задержку перед спуском электронного затвора, для того, чтобы дать матрице "остыть" от принятой информации, либо малый лаг перед спуском, но выраженные тепловые шумы матрицы.
Таким образом, принимая во внимание еще и Ксеноновую вспышку, камера Nokia N82 имеет не плохой задел. Хотя кое-какой козырь припрятан в рукаве и у Nokia N79, светочувствительность ее матрици в два раза выше, ISO 1664, против ISO 800 у Nokia N82. А значит, говоря простым языком, снимки в условиях недостаточной освещенности ей должны доваться легче (хотя пользователю придется учитывать тот факт, что при увелечении светочувсивительности выростает и негативное влияние шумов на снимок).
Фото
Далее последуют примеры фотографий, произведенных камерами "соперников" при одинаковых настройках и условиях
1)Съемка с близкого расстояния, режим съемки - авто, баланс белого - авто, без вспышки, освещение - тусклый свет лампы накаливания.
........................
как и писал раньше:
1) ISO 1664, снимок светлее (будто бы высветлен) но шумы выражены сильнее.
2) ISO 800, снимок чуть темнее, чем в действительности, шумов, субьективно, не меньше, чем на первом снимке, но они мягче.
Снимок камеры Nokia N79 субьективно более резок, но это все вопрос правельной фокусировки. Дело в том, что при съемки мотивов с множеством мелких деталей с близкого расстояния, которые при этом не равномерно удаленны от камеры (даже пара сантиметров имеет значение), фоторгафу (или лучше сказать мобилографу), по причине практически нулевой глубины резкости камер, очень трудно (ровно что не возможно) определить, основываясь на картинке на видоискателе, на каком именно обьекте сфокусировалась камера. В нескольких снимках с неизменной позиции в фокусе зачастую оказываются разные обьекты, будь то серная головка спички или ее конец, окантовка циферблата часов или секундная стрелка.....
Автоматы оценили экспозицию по разному и выставили разные настройки. По сути, получилась лотерея "какой автомат попадет точнее".Таким образом не вижу возможности однозначно судить, какая из камер передала изображение более резко/с большим количеством деталей .
2)Обьект съемки тот же, освещение то же, режим съемки - авто, вспышка - авто
-------------------
Впервую очередь бросается в глаза не правельная цветопередача камеры Nokia N79 (из-за вспышки), но, при этом снимок выигрывает в резкости (что тоже из-за вспышки*). На снимке камеры Nokia N82 отчеливо видно, что фокусировка пришлась на левый нижний угол, тогда как Nokia N79 сфокусировалась "по центру".
*- Дело в том, что при фокусировки в условиях плохой освещенности в камере Nokia N82 исполльзуется маленький ярко красный диод, луч света, который подсвечивает обьект съемки (ОС), помогая камере на нем сфокусироваться, при расстояниях меньше 20 см может легко пересветить его таким образом, что камера выбирает положение линз, при котором обьект съемки становится максимально резким не правельно, иными словами мы фокусируемся не на том, на чем хотим, а на том, что находится за/перед пересвеченным ОС.
Nokia N79 при фокусировки подсвечивает ОС (как ни странно) вспышкой, светодиодная вспышка, подобно фонарю, прекрасно освещает находящийся в паре дециметров ОС, таким образом камера почти безошибочно фокусируется именно там, где этого от нее и ожидают.
3)Обьект съемки тот же, освещение то же, режим съемки - макро, вспышка - авто
----- ------------
Nokia N79 - Как уже и говорил, снимки с близких расстояний удаются Nokia N79 лучше. Справедливости ради стОит заметить, что Nokia N79 способна фокусироваться с расстояния 6-8 см, тогда как Nokia N82 с 9-10. Страдает передача цвета.
Nokia N82 - проблемы с фокусировкой. Корректная цветопередача (упаковка жвачки в действительности белая, а "коврик" таки светлокоричневый).
4)Обьект съемки тот же, ясное зимнее утро как способ освещения, режим съемки - макро, без вспышки.
В такой ситуации (достаточное освещение) камеры показывают одинаковый результат, в данном конкретном случае с небольшим приимуществом Nokia N82 по причине более удачной фокусировки.
5) Улица, ясно, до обьекта съемки несколько десятков метров, режим съемки - авто
----------------------
Даже на уменьшеных снимках можно разглядеть, что фото с камеры Nokia N79 отличается лучшей резкостью по всему периметру. Скорее фсего это вызвано "шевеленкой" камеры Nokia N82. Это предположение подтверждается EXIF данными: N82 - при ISO 100, время экспозиции составило 1/143 секунды, тогда как N79 - при ISO 104, время экспозиции составило 1/999 секунды.
6) Улица, ясно, режим съемки - авто
------------------- посмотреть похожее фото в полном размере---------------------------------- Исходник не сохранился, но справедливости ради отмечу, он не был лучше.
Можно утверждать, что окошечко лучше проработано именно на первом снимке, и это так. Весь вопрос снова в фокусировке (а может другая камера сфокусировалась на соседнем окошке и тогда при их сравнении окажется .... ) и во времяни срабатывания затвора (а это те же 1/143 притив 1/999, что при съемки с рук может внести серьезые коррективы - что, собственно, и произошло)
7) Улица, ясно, до обьекта съемки несколько десятков метров, режим съемки - авто, съемка с упора
На данном примере видем, что фотографии далеко не одинаково резки и детализированы. Окно дома на правом снимке (камера Nokia N82) более детализировано (к примеру). Хотя при просмотре всего изображения становится ясно, что любой участок "правого" прорисован лучше аналогичного участка "левого"
К минусу камеры Nokia N79 отнесу уже начинающую надоедать не корректную передачу цвета, в момент съемки дом напротив выглядел в лучах заходящего солнца именно так, как он отображен на снимке справа. Хотя просмотр фотографий с опусканием этого аспекта вытекает в то, что левое фото воспринимается лучше, цвета - насыщеней (хоть таковыми и не являются в действительности).
Лично мне фотография с камеры Nokia N82 нравится больше с "технической" точки зрения она так же лучше.
э.ы. вопрос о фокусировке так же актуален.
8 )Улица, ночь, из осветительных приборов только луна, режим съемки - ночной.
------------------
с учетом максимальных значений ISO в 1664 (Nokia N79) против 800 (Nokia N82) - результат предсказуемый. И пусть камера Nokia N79 при таких огромных (для мобильника) значений светочувствительности матрицы сильнее "шумит", я нахожу это приемлимым при таком отличном результате!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вывод: камеры тестировались в режиме съемки "авто", а значит многое зависело так же и от софтверной состовляющей. Благодаря более новому алгоритму обработки изображений камера Nokia N79 практически ни в чем не уступает таковой в аппарате Nokia N82 (прошивка 10 месячной давности), а в некоторых ситуациях и превосходит ее. А именно: она ощутимо быстрее и, в условиях плохой освещенности на малых расстояниях, зачастую, вернее фокусируется. Съемка близкорасположенных обьектов (с расстояния менее 30 см) мне больше понравилась именно в ней.
Но это то, что касается съемки в "тепличных" условиях, в них я бы даже поставил камеру N79 выше (как 98 и 100),
в реальных же "полевых" условиях, когда даже дома днем света не достаточно, N82 (благодаря Ксеноновой вспышке) уходит далеко вперед. На расстояниях от 1,5 метров (при плохом и освещении и при его отсутствии) камера Nokia N82 фокусируется более верно.
Еще к режиму "авто" - Nokia N79 отличный вариант для тех, кто хочет получать приемлимые фото, ничего не настраивая в режимах съемки, камера все сделает сама, и в этом она обскакала Nokia N82 (не знаю улучшит ли прошивка последней ее способности автоболансов и автонастроек до уровня Nokia N79, думаю нет). Снимки на "авто" получаются у нее ,не столь убедительными как у конкурента N79. Но самое интересное ведь только начинается, и разобравшись с настройками режимов можно из любой камеры "выжать" приличные снимки!) Как, например, такие фотографии камерофона Nokia N82:
и и и
Остальные 5-мегопиксельные модели от финского производителя принципиально ни чем не отличаются, Nokia N95 - тот же блок камеры что и в Nokia N82, только с LED вспышкой, Nokia N95 8Gb - то же, не думаю, что в Nokia N85 использовали другой модуль, а значит и его способности аналогичны 5мегапиксельным Nokia с LED вспышками
За сим, с учетом теста вспышек >>>>к тесту, именно Nokia N82 остается для меня самым приспособленным камерофоном, хотя конкуренты (пусть даже от того же производителя) не то что на пятки, на шею уже наступают)))
Лучшие FAQ Правила
Возможно, то, что принимается за механический затвор, ничто иное, как ND-фильтр - нейтрально-серый светофильтр, защищающий матрицу от лучей яркого света.
раза выше, ISO 1664, против ISO 800 у Nokia N82. А значит, говоря простым языком, снимки в условиях недостаточной освещенности ей должны доваться легче (хотя пользователю придется учитывать тот факт, что при увелечении светочувсивительности выростает и негативное влияние шумов на снимок).
) и во времяни срабатывания затвора (а это те же 1/143 притив 1/999, что при съемки с рук может внести серьезые коррективы - что, собственно, и произошло)
